Dans une interview perspicace avec CryptonouvellesDan Hoover, directeur de l’exploitation et directeur de la conformité d’une société d’investissem*nt Fonds du châteaua discuté de plusieurs sujets liés aux ETF Bitcoin.
Il s’agit notamment de la valeur réelle des informations sur le volume des transactions Bitcoin ETF, de ce qu’il faut pour que les ETF réussissent, des raisons pour lesquelles les détails du marché TradFi sont « très étrangers » à la plupart des acteurs du marché de la cryptographie, et bien plus encore.
C’est ce qu’il avait à dire.
Quand le volume des transactions est-il une information précieuse ?
Les volumes de négociation initiaux des ETF Bitcoin au comptant suggèrent que les acteurs qui soutiennent tout lancement réussi de produits négociés en bourse (ETP) ne sont pas encore opérationnels en volume, a déclaré Hoover. Cryptonouvelles. (Remarque: les ETF sont un sous-ensemble des ETP en tant que catégorie plus large.)
C’est pourquoi, dit-il,
“Le volume des transactions n’est une information puissante que s’il aboutit à la création de nouvelles actions ETP (actifs du Trust sur lesquels le sponsor peut facturer des frais).”
Sinon, cela montre simplement que les mêmes actions changent de mains à plusieurs reprises.
Généralement, cela signifie que:
- les coûts de couverture sont élevés en raison de la faible disponibilité de substituts à l’indice/à l’actif suivi qui peuvent être empruntés à moindre coût;
- il n’y a pas suffisamment de participants autorisés (AP) intégrés pour créer ou racheter des actions, il est donc moins urgent de créer ou de racheter des actions à des primes ou des remises inférieures; moins d’AP signifie que les opportunités d’arbitrage peuvent exister sur le marché plus longtemps car il y a moins de parties et moins de capitaux disponibles pour en tirer parti;
- les teneurs de marché des options sur actions ne sont pas encore en mesure d’effectuer des transactions importantes, généralement en raison de coûts d’emprunt élevés ou de restrictions au niveau des courtiers sur le trading d’options.
En tant qu’investisseur sur les marchés du Bitcoin, a déclaré Hoover, il préférerait que le BTC détenu dans un ETP soit acheté sur le marché et appartienne uniquement au fonds ou au Trust, au lieu d’être emprunté à une autre partie qui détient un droit sur les pièces.
Le volume quotidien (en USD) des ETF spot Bitcoin. Source : Le Bloc
Ce n’est pas parce que les ETF Bitcoin sont autorisés qu’ils réussiront
Les ETF Spot Bitcoin présentent un ensemble d’avantages. Il s’agit notamment de moins de problèmes d’accès pour les investisseurs et d’un concurrent pour les ETF Bitcoin basés sur des contrats à terme peu performants, a soutenu Hoover.
Au cours des prochains mois, les problèmes de lancement « vont s’atténuer un peu ». Les acteurs du marché – AP, courtiers-négociants et teneurs de marché d’options – auront la possibilité de revendre des ETP à des investisseurs individuels, a déclaré Hoover.
Cependant, à long terme, même si les ETP constituent « une solution raisonnable » à l’ambiguïté réglementaire qui restreint l’accès de la plupart des investisseurs américains,
“Je pense que la technologie ETP (avec ses sources de liquidité supplémentaires, ses fonctions de découverte des prix, etc.) est une mauvaise solution aux problèmes d’accès au marché des actifs numériques.”
Néanmoins, il a fallu près de trois décennies pour que les ETF soient entièrement réglementés aux États-Unis. Hoover estime donc peu probable que « la gamme actuelle de produits perde de si tôt ses raisons réglementaires d’exister ».
En outre, le COO a expliqué que les marchés du Bitcoin sont « naturellement très préoccupés » par le fait que plusieurs grands acteurs du marché négocient du BTC sur un marché continu – alors que l’offre et la demande sont limitées à un seul moment spécifique cinq jours par semaine.
Pendant ce temps, Shane Rodgers, président et co-fondateur de PDX plateforme, a fait valoir que les ETF Bitcoin ne présentaient aucun inconvénient. Le seul problème est qu’à court terme, les investisseurs continuent d’être « trop exposés aux aléas de la petite monnaie peu sophistiquée dans le secteur de la vente au comptant ».
D’un autre côté, a déclaré Rodgers,
“(Il y a) d’énormes avantages à la hausse en termes de prix et de valorisations, ainsi que, en particulier, une acceptation et une adoption massives croissantes du BTC et des actifs cryptographiques en général.”
L’émission est une chose, mais savoir si un ETP, y compris l’ETF spot Bitcoin, réussira réellement en est une autre. Hoover a souligné que le succès dépend de plusieurs questions clés. Ceux-ci inclus:
- Le sponsor (Roche noire, Franklin, fidélité, Au niveau du bit, Niveaux de gris) ont-ils suffisamment de relations avec les AP, les teneurs de marché et les investisseurs institutionnels pour continuer à négocier de manière ordonnée l’ETF Bitcoin?
- Existe-t-il des substituts à l’ETF Bitcoin qui pourraient être moins chers, plus sûrs ou suivre de plus près le sous-jacent si les conditions du marché changeaient ?
- Le sponsor a-t-il des relations avec suffisamment de maisons de courtage pour effectuer une vérification diligente et négocier sur les plateformes (par exemple, Merrill Lynch, Morgan Stanley, Édouard Jones) ?
- Le sponsor dispose-t-il de suffisamment d’autres produits ou de son propre capital pour commercialiser sa marque et soutenir les conseillers avec du matériel marketing?
Rodgers a estimé que le seul véritable facteur de différenciation jusqu’à présent dans les ETF au comptant BTC approuvés sont les frais.
De plus, la crypto reste une classe d’actifs spéculative et volatile. “Le fait que vous puissiez participer via un ETF n’atténue pas la sécurité ou la volatilité de l’actif au comptant sous-jacent”, a-t-il déclaré.
Selon le site Web #Grayscale, #Grayscale détient actuellement 566 973 $ BTC (23,21 milliards de dollars), en baisse d’environ 52 227 $ BTC (2,14 milliards de dollars) depuis l’adoption de l’ETF.
Et iShares (Blackrock) détient 33 431 $ BTC (1,37 milliard de dollars), Fidelity détient 24 857 $ BTC (1,02 milliard de dollars), Bitwise détient 10 152 $ BTC (415,6 millions de dollars). pic.twitter.com/fx2Kj3WpSB
– Lookonchain (@lookonchain) 22 janvier 2024
Les détails du marché TradFi sont étrangers aux acteurs du marché de la cryptographie
Hoover a noté qu’il est essentiel de comprendre comment la demande d’« exposition » au Bitcoin via un ETP affecte réellement les « flux » ou la valeur des actifs au sein de cet ETP.
Le volume quotidien (en USD) des ETF spot Bitcoin. Source : Le Bloc
Il a expliqué que les ETP comportent plusieurs niveaux de séparation entre « la demande de Bitcoin par les investisseurs » et les actions supplémentaires.
Surtout,
« Ces détails du marché sont très étrangers à la plupart des acteurs des marchés d’actifs numériques, et l’idée selon laquelle il existe tant de niveaux entre la demande du marché pour l’ETP et la demande pour l’actif sous-jacent peut être difficile à relier aux attentes de « flux massifs ». .»
Hoover a donné l’exemple d’un investisseur souhaitant acheter des actions ETP. Ils passent la commande auprès de leur courtier. Ensuite, la commande pourrait être exécutée à partir d’une ou de plusieurs sources.
Voici quatre scénarios, et un seul conduit ETP à voir des actifs supplémentaires sous gestion (AUM):
- Le courtier a des actions en stock ou un ordre d’un autre client dans la direction opposée, auquel cas l’ETP ne voit aucun actif sous gestion supplémentaire à la suite de l’investissem*nt.
- Le courtier ne dispose pas des actions disponibles, mais il peut emprunter les actions. Cela se produit en supposant qu’ils auront un ordre compensatoire dans les deux prochains jours ouvrables, ce qui constitue le règlement standard des actions. L’ETP ne voit encore une fois aucun AUM supplémentaire.
- Le courtier achète les actions sur le marché auprès d’un autre courtier. L’ETP ne voit aucun AUM supplémentaire.
- S’il existe une demande pour les actions qui n’est pas satisfaite par le carnet d’ordres existant (acheteurs et vendeurs) et qui n’est toujours pas satisfaite si l’on considère le coût d’emprunt des actions ETP auprès de détenteurs à long terme tels que des fonds indiciels ou des fonds de pension, un AP peut s’adresser à l’ETP. pour créer un nouveau « panier » (généralement d’une valeur d’environ 1 million de dollars) de nouvelles actions ETP. Dans ce cas, l’ETP peut enfin voir (et facturer des frais) le capital de l’investisseur.
Les actifs sous gestion (AUM) pour les ETF spot bitcoin. Source : Le Bloc
Cela dit, il y a des raisons pour lesquelles les hedgers ne choisissent pas le nouvel ETF Bitcoin. “La négociation ordonnée des actions ETP dépend d’une couverture précise et bon marché”, a déclaré l’expert. Il est motivé par la disponibilité de bons substituts pour l’actif que l’ETP cherche à suivre.
Cependant, compte tenu des coûts de couverture sur le marché à terme et des difficultés réglementaires liées aux courtiers détenant eux-mêmes du BTC au comptant, Hoover a déclaré qu’il ne trouverait pas surprenant que certains hedgers choisissent le Niveaux de gris produit, actions de sociétés minières, ou MicroStratégie comme substituts BTC mieux accessibles que le BTC spot.
BTC s’installe toutes les 15 minutes, les actions Bitcoin ETF uniquement les jours ouvrables
Hoover a également commenté la pression de vente initiale du BTC au comptant, affirmant qu ‘”il y a là des explications raisonnables”.
Il y a eu une certaine pression pour « vendre l’information », mais aussi ce qu’il a décrit comme la libération d’une demande refoulée pour clôturer l’opération d’arbitrage GBTC menée par certains participants depuis des années.
Le PDG a mentionné que la pression plus large sur les marchés était probablement liée aux premières étapes de la mise en place d’opérations de couverture efficaces pour maintenir la tenue de marché rentable et les coûts de négociation raisonnables.
Il a de nouveau souligné les différences entre la négociation de ces actions de produits et la négociation d’actifs numériques 24h/24 et 7j/7.
Premièrement, a-t-il déclaré, il existe le «long chemin» évoqué ci-dessus entre la demande du marché pour les actions ETP et les flux mesurés par les nouvelles actions ETP émises.
Ensuite, Hoover a dit :
“La SEC a approuvé les premières transactions jeudi avant un week-end de trois jours sur les marchés américains, ce qui a contribué au retard.”
Une transaction créant de nouvelles actions ETP (« flux ») jeudi n’aurait pas besoin d’être payée en espèces avant mardi prochain. Par conséquent, il n’y a pas de couverture efficace contre toute action sur les prix avant mardi matin.
Bitcoin s’installe à chaque bloc ou environ toutes les 10 à 15 minutes. Cependant, les actions Bitcoin ETF sont réglées les jours ouvrables T+2 à New York. Cela n’inclut pas les week-ends et les jours fériés.
«Cette différence temporelle, aggravée par le fait que l’ETP doit être évalué à 16h00 à la clôture des marchés boursiers à New York, crée un potentiel d’activité manipulatrice sur le marché du Bitcoin similaire à celui observé sur les marchés des changes en 2017. au début des années 2010, pour lequel un cartel de 15 banques a payé plus de 2,3 milliards de dollars pour régler un litige.
Les AP qui ont acheté les nouvelles actions du Trust jeudi et vendredi, a déclaré Hoover, avaient la responsabilité de gérer leur exposition au prix du BTC pendant que les marchés boursiers et les banques ne fonctionnent pas.
Ainsi, Roche noirepar exemple, était obligé d’aider ses clients (les AP) à assumer cette responsabilité.
Per Hoover, acceptant d’émettre de nouvelles actions de la fiducie iShares IBIT vendredi, bloque un montant de BTC dû en échange de ces actions sur la base du prix du vendredi à 16h00 à New York, puis attend d’acheter du BTC jusqu’au le mercredi suivant, date à laquelle les actions ont été émises et réglées – aurait été « très irresponsable ».
Rentrées nettes étroites, car tous les autres fournisseurs ont légèrement dépassé les sorties GBTC au cours du sixième jour pic.twitter.com/1fMws3e5yl
– Recherche BitMEX (@BitMEXResearch) 20 janvier 2024
L’ETP est un produit institutionnel, il ne peut pas s’agir d’un produit de vente au détail
Enfin, Hoover a expliqué que le marché des actions ETP est en fin de compte un marché institutionnel. Tous les ETP sont des produits institutionnels par définition.
Le Commission américaine des valeurs mobilières et des changes (SEC) oblige les entreprises à émettre de nouvelles actions de ces produits en blocs coûteux. iShares IBIT, par exemple, vise une taille de bloc de 1 million de dollars, a déclaré Hoover.
BlackRock et les autres sponsors de Bitcoin ETF ont systématiquement commercialisé leurs produits auprès des marchés des « conseillers » et des « acheteurs ».
Cela inclut les gestionnaires de portefeuilles modèles (par exemple, Moteurs financiers Edelman), les « robots-conseillers » (tels que Les portefeuilles intelligents de Schwab produit) et des gestionnaires d’actifs professionnels (hedge funds, fonds communs de placement, fonds de pension, etc.).
«Si un investisseur individuel ne peut pas passer un ordre d’actions ETP directement auprès du fonds ou de la fiducie par l’intermédiaire d’un agent de transfert, et avoir la garantie que ses actions seront achetées à la valeur liquidative du fonds ou de la fiducie ce jour-là, le produit est pas un produit de vente au détail.
Il existe des restrictions réglementaires, mais les marges sur les frais ETP « ne sont tout simplement pas assez importantes pour supporter le coût massif du marketing de masse auprès des investisseurs particuliers ».
L’entreprise repose sur des économies d’échelle, a déclaré Hoover. Quelques produits phares prévoient des frais suffisants pour soutenir la commercialisation de la marque du sponsor sur tous les produits de la plateforme.
